Komentáře: Quo vadis Bohemia?

Od: jofa

jofa — Sun, 04 Oct 2009 12:04:14 +0000

pokud vy chcete 2%,
tak vubec nejde o to zda to je jeste pruchodne,ci ne(nastesti neni),ale jen o uzky zajem vasi strany dostat se vzdy do parlamentu.podobne jako se snizenim vekove hranice.bohuzel vam je uplne jedno,ze za techto podminek se do snemovny dostane i nejhorsi verbez a ze timto parlament prakticky ochromite.CR by naopak potrebovala vetsinovy system voleb do snemovny.do senatu by se ale klidne mohlo volit pomerne bez jakekoli bariery…problemem CR neni nedostatek nazorove ruznorodosti v parlamentu,ale neschopnost sestavit vladu s jasnym mandatem…ja jsem odpurcem jakekoli strany parcialnich zajmu,at uz jsou ekologicke,duchodcovske,nebo lyzarske.co si mam ale predstavit pod pojmem zelena politika?relativne rozumneho j.fischerta v SRN,nebo bursika u nas,ci spise ulltralevicove fanatiky v italii.francii,spanelsku,ale i v te vasi opevovane skandinavii?

Od: Tom Nosek

Tom Nosek — Sun, 04 Oct 2009 02:33:44 +0000

Neprůchodná parlamentem jsou i 2% 🙁
Pokud to netušíte, ostatní partaje se o parlament nechtějí dělit vůbec. SZ je jedinou stranou, která toto navrhuje. Aby měl návrh vůbec šanci na schválení, určila SZ 2%. Pravděpodobně ale ani to neprojde. Konec každého státu leží spíš ve stranách populistických, jako jsou KSČM, ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09 a ODS. Nevím, co si myslíte o Švejnarovi, ale věřím, že SZ by byla schopná nasadit jako ministry schopné ekonomy. Pokud jste ale odpůrce zelené politiky z principu, asi jen oba ztrácíme čas diskusí která nikam nepovede.

Od: jofa

jofa — Sat, 03 Oct 2009 13:05:28 +0000

p.nosku
ja nepisu o tom jest-li je p.soukup u vas ve spolku,nebo ne,ale o tom,ze podobni typci se velmi jednoduse dostanou do parlamentu pokud se snizi hranice(proc zrovna na 2%)i kdyby meli sve volice primo platit pred volebni mistnosti..krejcir,pitr,kozeny…..kdyby strana zelenych v kteremkoliv state ziskala 51%hlasu ,byl by to jeho konec,toto se ale nastesti nemuze nikdy prihodit,pokud nebudu povazovat zelenou take za barvu islamu….

Od: Tom Nosek

Tom Nosek — Sat, 03 Oct 2009 05:23:44 +0000

RE: Louhování biomasy
Z monarchistů a BPS by plynul ten užitek, že by se konečně dočkali jejich voliči. Pokud by strany přežily v parlamentu či ne, je otázka na kterou neznám odpověď. Tyto recesisitické strany by mohly do naší upocené politiky vnést trochu nadhledu a humoru. Jak znám členy obou partají, chovali by se při důležitých hlasováních prodemokraticky (tj. například by nezvedli ruku pro náhubkový zákon). Nejsem obhájcem liberálního kapitalismu, protože pro mě představuje svobodu bez zodpovědnosti. Skvělé švédské řešení sem nedorazilo, protože jsme schopni se roky utápět v takové banalitě jako je 30 korun za doktora a považujeme se přesto za mistry světa. Až se přestane česká společnost hádat o každou pitominu, možná příjde čas na hledání vize podobné, jakou má švédská společnost.

Od: Tom Nosek

Tom Nosek — Sat, 03 Oct 2009 05:13:46 +0000

Ještě k bioplynu z kuchyňského odpadu
Článek ze kterého jsem čerpal se jmenuje „Dokonalé město“, ale je zamčený, takže zalistujte ve starém čísle, pokud je nevyhazujete…

[http://respekt.ihned.cz/c1-37201370-dokonale-mes]

Od: Tom Nosek

Tom Nosek — Sat, 03 Oct 2009 05:05:50 +0000

Drahé jídlo v Norsku
Měsíční pobyt v Norsku mě bez cesty stál 10.000,- Kč. Nezhubnul jsem tam, právě naopak. Sýry jsou tam srovnatelně drahé, či levnější než u nás, ryby jakbysmet. Nejdražší bylo ve srovnání s českými cenami pečivo. Psal bych o norské drahotě, pokud bych měl dojem, že je to tak… Norská izolovanost se nejvíce projevuje v zimních měsících, kdy téměř není světlo. Potom se každý mezilidský kontak cení více. Co se týče domácí bioplynové elektrárny, vyšel článek na toto téma asi před měsícem v Respektu. Je možné, že to nepokryje celou spotřebu, ale dá se přitápět i odpadní zelení z parků, lidskými i psími výkaly atd…

Od: Tom Nosek

Tom Nosek — Sat, 03 Oct 2009 04:55:59 +0000

Pro jofa
Zakazovat strany hlásající jakoukoliv formou nenávist proti skupinám obyvatel je přece v demokratickém státu normální, ne? Že je potřeba pracovat na snížení rasismu a xenofobie na všech frontách je ale ještě důležitější. Přesto pravicový extrémismus nikdy úplně nevimizí protože hraje na základní lidské pudy. Soukup byla největší chyba, které se SZ dopustila, ale on i D. Kuchtová jsou už ze strany pryč pokud jste si nevšimnul. S půl procentem souhlasím, ale SZ prosazuje 2%, protože ty by mohly být ještě průchodné. Až dosáhne SZ 51% výsledku ve volbách, dočkáte se…

Od: jofa

jofa — Fri, 02 Oct 2009 19:24:07 +0000

p.nosku
to jako stat bude neustale zakazovat strany typu te delnicke?.z takovou brzy nebudou potrebovat ani snizeni te 5%hranice.bobosikovou jsem uvedl namatkou..vseho schopnych populistu s dostatkem financi beha po CR dostatek(ani ten vas soukup by se nemusel tlacit na jakesi kandidatky)ja bych souhlasil se zrusenim one hranice za predpokladu,ze by se do parlamentu dostala kazda strana,ktera by mela min. pul procenta hlasu(to je minimum na mandat ve 200clenne snemovne a mandaty nevolicu by zustaly neobsazene.to by pak vznikaly pekne vladni koalice..tak dusledny pomerny system je na vas ale moc,ne?

Od: Tomáš

Tomáš — Fri, 02 Oct 2009 11:21:37 +0000

jenom nízkou hustotou zabydlení to nebude
jinak by nejpřátelštější lidé v Česku byli ve vylidněných západních Čechách. Oni jsou spíše na hustě zalidněné jižní Moravě. Norové nejsou v EU, mohou si dovolit neomezeně bohatě dotovat farmáře a žrádlo je tam šokujícně drahé, ale o tom nepíšete.
Faktor bohatství je ve Skandinávii vysoký, neboť je dán rovnicí zdroje/potřeby a oni zapracovali na obou koncích.
Myslím pouze Švédové mají srovnatelně venkovských rekreačních staveb jako Češi, ve spotřebě piva, vepřového a automobilismu se taky velmi slušně umísťujeme na žebříčcích…
ad biomasa: Abyste mohl topit bioplynem z kuchyňských odpadů, musíte mít doma nejméně výkrm prasat, to se dá spočítat.

Od: skeptik

skeptik — Fri, 02 Oct 2009 09:24:33 +0000

louhování biomasy
Nechtěl byste pro zajímavost nějak podrobněji pojednat vaši případnou radost z přítomnosti balbínů a monarchistů v parlamentu a vysvětlit potřebu a podstatu jejich zásadního přínosu pro další dynamický rozvoj našeho mladého kapitalismu? Ostatně proč ne taky stranu přátel piva případně NEI (pravda, nevím, jestli ještě existujou)? Btw, proč myslíte, že náš liberální trh ještě nezaplavil tím skvělým švédským řešením celý svět – možná má na to Hamerský odpověď?